浅议基层投资审计转型存在的问题及对策交流材料固定资产投资审计开展多年以来，其在工程造价审核领域推进财政“节流”和规范项目建设程序以净化区域固定资产投资环境等方面确实起到了不容忽视、不可替代的作用。但随着经济社会的发展，其逐渐显露出与当前经济社会发展不相适应的方面，因此投资审计工作亟待转型审计。虽然投资审计亟待转型升级，但其过程也不是一蹴而就的，下面笔者就基层投资审计转型存在的问题及对策做简短表述，仅供交流讨论。一、基层投资审计转型升级存在的问题（一）行政干预与跟踪审计界限模糊，审计监督要求与监督效果呈“矛盾”之势。xx年以来，各地审计机关先后按照《审计署办公厅关于开展清理退出议事协调机构工作的通知》的要求，逐步退出了相关议事机构。审计署进行相关清理工作的意图在于防止地方审计机关超越自身权限执法，造成“既是裁判员，又当运动员”情形的出现，但部分地方审计机关为防止审计风险的出现，在跟踪审计过程中对项目管控问题也是三缄其口以免越“红线”。这就造成了投资审计完全成为了事后审计，事前介入和事中控制不够，造成审计全覆盖的要求与事后审计效果不明显之间的矛盾，使得投资审计难以对投资项目选择的决策过程施加影响。（二）固定资产投资审计就事论事多，为政府宏观决策和管理服务的职能发挥不够。就目前基层投资审计现状而言，审计往往仅着眼于项目本身，查处单个问题的多，而通过对项目出现问题进行深层次原因分析和追责问责的情况很少。一是对项目监管单位追责问责力度不够，主要表现在项目审计过程中，对出现的非计量类、现象类问题追责问责不够，导致部分问题屡审屡改、屡改屡犯，不利于规范区域投资行为和政府宏观决策。二是部分查出问题仅仅就事论事，未深入分析问题出现原因与相关单位机构设置及履职情况的联系，无法从相关部门职能设置等宏观层面提出好的建议和措施，为政府宏观决策的职能发挥不够。（三）缺乏信息共享和成果共享理念，审计推进“从严治党 依法治国”效果不显。主要表现在审计理念落后，导致审计效果不佳。一是部分审计人员仅仅着眼于项目审计本身，缺乏将项目决策行为领导经济责任履行情况结合起来的共享思维，导致项目追责问责力度不够。二是审计结果共享水平不够，审计过程中往往忽视了项目决策等非计量问题，未将此类管理问题与“三重一大”等制度联系起来，导致审计追责问责力度不够，审计推进“从严治党 依法治国”效果不明显。二、解决办法及相关对策（一）正确区分行政干预与正常审计界限，投资审计“全覆盖”升级。在坚决退出议事机构、避免越权执法的基础上，正确区分跟踪审计过程中的行政干预与正常审计，充分发挥审计在规范建设程序、强化项目管控方面的建议权，为规范政府投资行为提供有效、切实可行的审计建议，实现项目环节审计全覆盖。（二）加强投资审计问责力度，服务政府中心工作职能升级。一是加强项目程序不规范导致的非计量类、现象类、程序类问题的追责问责力度，以此引起政府及其他部门领导重视，同时针对相关问题为规范政府投资行为提供切实可行的审计建议。二是基于项目相关问题深层次分析相关单位在履职履责、机构设置方面的原因，为政府宏观决策提供有益参考。（三）提升审计人员素质，强化审计理念，服务“从严治党依法治国”水平升级。一是完善项目间信息共享机制，将项目审计情况与其他审计情况结合起来，实现审计事项的全覆盖。二是完善审计结果运用机制，加强与其他纪检监察机关的协作，将审计结果与“三重一大”等法纪法规集合起来，提升投资审计服务“从严治党依法治国”的水平。