贵阳市列出36条“不严不实”表现——精神迷失，滥用权力，老于世故、明哲保身等成“靶子”      为促使领导干部认真查摆解决“不严不实”问题，近期，贵阳市委组织部通过开展专题调研，梳理归纳了该市领导干部“不严不实”6个方面的36条具体表现，为开展“三严三实”专题教育预先找准“靶向”。在修身不严方面，指出有的领导干部理想信念动摇、信仰迷茫、精神迷失，宗旨意识淡薄、忽视群众利益、漠视群众疾苦，党性修养缺失、不讲党的原则；有的阳奉阴违，当面说得好、背后瞎议论；有的喜好讲大话、空话、套话，在大是大非面前丧失原则；等等。在用权不严方面，指出有的领导干部特权思想严重，不遵守党的民主集中制，不依法办事，滥用权力，以权压法；有的假公济私、以权谋私、与民争利，甚至设租寻租、官商勾结、权钱交易、利益输送；有的执法不公，搞选择性执法、恣意性执法，办关系案、人情案、金钱案；等等。在律己不严方面，指出有的领导干部心中无党纪、眼里无国法，组织观念淡薄、纪律松弛，有令不行、有禁不止，顶风违纪还在搞“四风”，不收敛不收手；有的利用自己掌握的资源，为个人、身边工作人员、子女和亲属谋取非法利益；有的无视组织程序擅作主张，超越权限办事，甚至把手中的权力当成交换的筹码；等等。在谋事不实方面，指出有的领导干部只顾眼前、不顾长远，搞竭泽而渔的短期行为；有的好高骛远、脱离实际，只看上边喜好，造“典型”、搞“盆景”、出“经验”，热衷于政绩项目，甚至不惜损害群众利益；等等。在创业不实方面，指出有的领导干部安于现状，缺乏工作激情，当“太平官”、“逍遥官”，工作敷衍应付、得过且过，有“撞钟”思想；有的能力欠缺，工作畏难，自身能力素质不高，又不肯学习，工作怕吃苦；有的认为自己能力水平高，对组织上有不切实际的期望，一旦未获提拔重用，便会产生埋怨情绪，工作消极；等等。在做人不实方面，指出有的领导干部对党不忠诚、做人不老实，台上道貌岸然、台下乌烟瘴气，口是心非，戴着假面具、成为“双面人”；有的老于世故，你好、我好、大家好，明哲保身，只看重个人的利益和荣誉；有的心浮气躁，找靠山、架天线，跑官买官，编织个人关系网，谋画个人升官图；等等。针对以上6个方面“不严不实”的问题，该市将把“三严三实”专题教育融入党建的长期性、经常性工作中，一手抓学习教育，深化思想认识，整顿思想、正本清源、固本培元；一手抓立规执纪，清除积弊顽症，惩前毖后、治病救人，解决问题、推动工作。进一步强化问题意识，切实解决群众反映强烈的民生问题和作风建设方面的突出问题，适时开展一次“四风”整治“回头看”，对整改效果好的予以表扬，对整改不力的通报批评，对反弹回潮的严肃问责。在“三严三实”专题教育中，将通过领导干部带头讲专题党课、组织学习培训、抓好专题学习研讨、开展警示教育、开好专题民主生活会和组织生活会、抓好党建工作述职评议等经常性工作，促进各级领导干部争做践行“三严三实”的表率，进一步营造推动贵阳发展升级的风清气正的环境。各级各地在通报贪腐官员案情时，常有“道德败坏”的表述。做人讲道德，为官讲官德；道德失范必然伤及社会“元气”，官德沦丧定会侵蚀党的执政兴国的基石。面对纷繁复杂的社会现实，党员干部特别是领导干部务必把加强道德修养作为十分重要的人生必修课，各级党组织也要加强对党员干部的教育、管理、监督，用好选人用人考德这根杠杆，引导干部堂堂正正做人，老老实实干事，清清白白为官。　　失德之痛凸显官德考核之重　　近日，一段视频在网络上流传并引发热议：山西太原古交市客运办主任任长春语出惊人，“国家规定是狗屁”、“我说他谁是腐败就谁是腐败”。这种任性、不讲口德的行为，不禁让人联想到之前频频爆出的官员“雷人语”、“爆粗口”、“日记门”、“开房门”、“造假门”，以及一些官员落马后被揭出的与贪腐行为伴生的道德败坏问题。　　官员道德理应成为社会道德的高地，成为各行各业职业道德的参照坐标和示范样板。但毋庸讳言，当前少数官员的道德底线一再拉低，一些为官者的言行举止不仅达不到官德的水准，而且连做人的道德底线也屡屡突破。有媒体总结了官员失德的种种表现：趣味低级、生活腐化，滥用权力、以权谋私，官气熏天、横行霸道，贪婪疯狂、欲壑难填，胆大妄为、不择手段，信念丧失、求神拜佛，欺上瞒下、谎报虚夸。　　一些失德官员，常常善于伪装自己，以达掩人耳目之目的。比如广东省茂名市原市委常委、常务副市长杨光亮，在茂名他从不在外过夜，连他老婆也没有发现他包养情妇，但事实上，杨生活奢侈糜烂。再如天津市人民检察院原检察长李宝金，他每天按时上下班，绝少晚回家，对老婆恩爱有加，直到锒铛入狱时，他老婆才知道她眼中的“模范丈夫”还有位“红颜知己”。　　官德是官员应恪守的基本职业道德，是官员工作生活、思想行为的规范与准则，是从政之道、为官之本。由于官员在社会生活中地位特殊、身份特殊，处于领导地位，握有公共权力，官德一失，即离腐败不远。不仅如此，官德水平的高低，还直接或间接影响着整个社会的道德风气。　　**书记总书记提出，要抓好道德建设，教育引导广大党员、干部模范践行社会主义荣辱观，树立良好道德风尚，争做社会主义道德的示范者、诚信风尚的引领者、公平正义的维护者，始终保持共产党人的高尚品格和廉洁操守。　　官德缺失，成为一道亟待解决的现实课题。2011年，中组部曾印发《关于加强对干部德的考核意见》，强调要把“德”的考核结果体现到干部的选拔任用、培养教育、管理监督等各个方面。某种意义上讲，正是部分官员的道德之殇、失德之痛，倒逼着官员道德考核评价体系的建立。　　      各地试水官德考核难点重重　　如果道德、纪律和法律共同铸造的“达摩克利斯之剑”常悬领导干部头顶，就能够督促其慎独慎微、修身修德。那么，如何让以德为先的“软指标”真正转变为选人用人的“硬杠杠”？　　“从没有夜不归宿现象,晚上在单位加班也经常打电话告诉我。对我很关心体贴……”这是几年前某地一干部在拟提拔公示期间,妻子向县委组织部出具的家庭道德鉴定书，被媒体公布后,引发了人们对“家庭道德鉴定书”是道德证明还是作秀的争论。人们不禁疑问，这样的证明，可信度到底有多大？　　近年来，不少地方都在探索官德考核制度化。官德考核的标准可谓多种多样：有的将生活方式不健康、不孝敬父母等列为一票否决事项，有的规定提拔干部先征求其父母、邻居甚至小区物业的意见，有的直接采用“对妻子是否忠诚”这样直逼社会道德底线的标准，有的把是否经常做家务也纳入官德考核标准。　　有专家认为，在目前我国官德考核没有统一的、具体的、操作性强的标准的情况下，各地的探索是有积极意义的，至少它把完善官德考核评价标准问题提到干部制度建设的设计和操作层面上来了，并从过去的抽象评价转到细化评价上来。　　而一旦落实起来，事情并不那么简单。各地制定出台的官德考评办法，有的一出台便舆论大哗，有的实施一两年即偃旗息鼓，有的甚至在征求意见环节就不了了之。问题出在哪儿？　　问题主要出在标准空泛化和方法简单化。在中国社会科学院法学研究所研究员莫纪宏看来，官德考核很难，因为“德”是人的一种内在本质,很难通过直观的形式去直接了解和把握。受到“德”的内在性、隐蔽性和谈话对象个人水平等主客观因素的制约，素材收集也比较困难。由于观察和评价主体的立场不同,有时甚至会得出截然不同的结论。特别是对于职务较低的考察者来说,有的不想也不敢实事求是地给职务高于自己的领导干部作出官德结论,只能避重就轻、避实就虚地作出空泛结论,结果就将官德这项重要的考察内容变成了考察工作中的一般性问题。　　渐入佳境骨头再硬也要啃下来　　考德是对干部人生轨迹的回忆性画像，是对干部现实表现的透视性分析，是对干部未来发展的潜质性预测。　　考准确实不容易，但也并非完全不能做到。需要解决的是考核标准不确定，考核要素不明晰，考核方法不科学、不规范，考核结果缺少准确性以及结果运用不足的问题。　　多地为此进行探索，虽争议不断，但也各有可取之处。　　江西提出“六看六察”识深识准干部——看干部对重大问题的思考，察其见识见解；看干部对群众的感情，察其品质情怀；看干部对待名利的态度，察其境界格局；看干部处理复杂问题的过程和结果，察其能力水平；看干部在重大关头、关键时刻的表现，察其立场态度；看干部日常生活的小事小节，察其作风形象。“六看六察”，有能力方面的考察，但更多的是人品道德方面的透视，比较全面系统。　　上海市奉贤区委组织部采取“考德五步法”，即以干部个人诺德、民主测德、民意查德、谈话问德、联动审德的办法，对干部德行实行全方位、多角度考评，形成了一个较为完整的“考德链”。　　山西省阳泉市开发的考核评价系统，包含5大类、48小类、103项考核指标，细化量化干部工作、生活、交友等方面的德行表现，使“德”的考核可比较、易衡量。　　辽宁省本溪市坚持正向测评与反向测查相结合、“八小时”内外考核相结合、定性考核与量化测评相结合，把关键时刻、重要事件中的表现作为主要途径，同时重视一贯表现、注重群众公论。　　专家提醒，在干部选拔任用中走群众路线值得肯定，然而要注重民主测评和民意调查的广泛性、代表性，又要兼顾知情度、关联度。这样做，才能有效避免考核评价失真失实。　　今年3月，湖南省泸溪县1489名公务员2014年度“德分”成绩单出炉，其中13名公务员因“德分”较低被取消评先评优资格，2名领导干部“德分”低于60分被免职。当地组织部负责人表示，此举目的是通过向“德分”考核过低的干部亮“红灯”、举“黄牌”，以考德成果倒逼各级干部修身育德。　　2014年底，中央办公厅印发的《2014—2018年全国党政领导班子建设规划纲要》提出，要以坚定理想信念、增强党性观念、保持高尚道德情操为重点，围绕解决一些领导干部道德失范等问题，大力加强党政领导班子建设。在付诸实践过程中，决不能浅尝辄止、蜻蜓点水。落实全面从严治党要求，官德考核这块骨头再硬也要啃下来。