民事简易程序存在的问题及完善建议全国80%的案件在基层，基层法院在民事案件中适用简易程序，有利于节省司法资源，缩短办案周期，提高诉讼效率。2013年10月，唐山市路北区人民法院被河北省高级人民法院确定为试点单位，大力推进简易程序规范化改革。其后，路北法院以“简案速裁，繁案精审”为原则，积极探索，大胆创新，深入推进案件繁简分流，经验做法在全省获得推广，但也不可避免地出现了一些困难和问题。具体表现为：（一）法律规定过于原则。现行的《民事诉讼法》中有关民事简易程序的条文共7条，数量过少，规定粗疏，可操作性差。最高院发布的司法解释及规范性文件层级低，且受我国立法体制所限，不可能突破现有法律规定的精神，也存在着各条款相互“打架”的现象，造成民事审判工作的混乱。（二）制度设计存有漏洞。民事速裁及小额诉讼有自身独特的规律，但现有法律却将其纳入简易程序之中。简易程序单独立法，对简易审理原则、环节、程序等加以详尽的规定，有利于增强审判工作透明度和案件当事人合理预期，提高诉讼效率，化解社会矛盾。（三）实践操作有待加强。简易程序化解纠纷省时省力，经过了实践的检验，得到了当事人的认可和好评，但民事速裁及小额诉讼的整体运行没有达到预期的效果，适用率受到很大制约，审判效率的提升空间仍然广阔。庭审速录、诉前调查令和令状式、要素式裁判文书等亦未落实到位。（四）办理程序有待简化。民事速裁及小额诉讼是简化了的简易程序，当前民事速裁及小额诉讼在起诉、受理、送达、庭审和办理期限等方面直接按照简易程序进行套用，不能充分体现民事速裁及小额诉讼高效率、低成本的价值取向和立法初衷。（五）一审终审缺乏救济。新修订的《民事诉讼法》对小额诉讼明确规定为一审终审，从司法实践来看，受各种因素的制约，一次审判很难保证案件的质量，当事人却只能通过审判监督程序来救济，无疑会带来更多的负面问题。但从另一角度看，如不实行一审终审，则无法体现小额诉讼的基本价值。因此，使得小额诉讼走向两难境地。上述问题的存在，既有法院自身的因素，也有当事人方面的原因，所以，为完善简易程序，发挥其优势，特提出以下三项建议：（一）简易程序单独立法。简易程序并非普通程序的简单简化，而带着个性十足的特殊性。推动简易程序单独立法，从立案、送达、适用范围到裁判文书的制作等都要做详细具体的规定，坚持民事速裁及小额诉讼强制适用，同时规范程序救济途径，设置当事人对法院决定适用民事速裁及小额诉讼的异议程序，合同确认之诉等案件允许上诉，形成完善的民事法律制度体系，使民事审判工作精致化、科学化、规范化，实现简易程序工作有法可依、有章可循。（二）设立简易专业法庭。随着经济社会的不断发展，人民群众对司法的需求日益增长，这就对司法提出了更高的要求。专业法庭的设置有利于司法的精英化，司法的精英化呼唤专业法庭的建立。民事速裁及小额诉讼法庭专司民事速裁及小额诉讼案件的审判，对相关案件实行类别化、专业化待遇，统一了裁判标准，减少了不同部门之间工作协调的效率损耗，有利于法官集中精力处理案件，降低诉讼成本，进而推进民事简易程序的普遍适用。（三）丰富司法能力建设。司法能力建设关乎改革成败，但并非一朝一夕就能完成，一招一式都需要旦旦而为之。首先，加强培训，建立学习常态化机制，提升法官理论素养和实践技能。其次，扩大宣传，建立全方位报道机制，通过广播、电视、报刊、网络等形式大力宣传民事速裁及小额诉讼程序的优势，提高简易程序在民众中的影响力和适用率。第三，完善指标，建立科学的管理机制，编立独立的案号，对简易案件实行单独考评，消除法官适用民事速裁及小额诉讼程序的顾虑。第四，依托科技，建立工作创新机制，逐步建成小额诉讼程序、简易程序、速裁程序、普通程序等相配套的多层次诉讼程序体系，推动可调解案件和小额诉讼案件分别进入调解、审判“快车道”，探索司法文书改革、实现裁判文书的繁简分流。