法院工作，近日，微信公众号“东京新青年”就80多天之前发布的内容失实文章《POLA天猫旗舰店竟不是POLA开的！》致歉，该文章严重误导网友，却在短时间内阅读量迅速达到10万＋。据报道，仅天猫淘宝商家中，就有高达64%的企业曾遭受过谣言，谣言对商家品牌或店铺造成的经济损失，从几百元到上千万元不等，但由于举证维权难度大的原因，造成半数商家选择沉默。

应该说，很多人都听说过“可乐杀精”，“草莓加了膨大剂”，“柑橘打了甜蜜素”，“西瓜注射红药水”，“紫菜撕不破还有腥臭味就是塑料做的”等传言。虽然这些说法已经被权威媒体证明为谣言，但仍然有很多人对上述辟谣持怀疑态度，本着宁可信其有，不可信其无的心态对被造谣产品持怀疑态度。导致相关商品大量滞销，涉事商家损失惨重。因此，必须正视互联网社会下谣言的危害性，摒弃传统辟谣方法，以互联网思维降低谣言危害性。

自媒体时代，人们动动手指，翻看一下手机中的微信、微博、朋友圈便可了解咨询。而由于标题耸人听闻、蛊惑性强，内容有“科普性”，加之受“好事不出门，坏事传千里”传播规律影响，很多谣言通过自媒体呈裂变式，爆炸性传播。但辟谣和索赔却面临着周期长、认定难、赔偿低、执行难的尴尬，对行业发展和品牌成长显然非常不利。

因而，在保护公众知情权和监督权的同时，务必注重对相关商家的保护，严厉打击恶意造谣，诋毁商家信誉的行为。抹黑一种事物非常容易，甚至不需要科学依据，只要说坏话就行，而恢复被抹黑事物的清白则难上加难，需要多种技术手段乃至专家论证来辟谣。

这就要求对造谣内容应该早发现，早处理，当受害人举报时，相关互联网平台就应及时跟进，辨别到底是造谣还是正常监督，如系谣言，则应删除相关内容，切断相关链接，避免损失进一步扩大。司法机关则应大胆适用诉前禁令程序，在受害人起诉初期就采取措施，严禁相关内容传播。以此避免被谣言波及的行业或产品受到持续的，不可逆转的侵害，以致“臭名远扬”，被谣言杀死。

最值得关注的，应是强化互联网平台责任，组建辟谣联盟，建立完备的监测、举报、举证、辟谣、查处机制。从谣言的发现到最终辟谣的全过程，环环衔接，不留疏漏，否则就可能造成次生灾害。譬如，经初步证实为谣言而删除相关内容后，必须及时跟进加以说明，否则就会让人产生合理怀疑，认为是商家公关删帖，进而越描越黑，扩大损失。
同时，必须建立谁造谣，谁辟谣；谁传谣，谁辟谣的责任机制。对于经查证属实的造谣者，除追究其民事赔偿和刑事责任外，还应要求其通过原造谣、传谣渠道进行辟谣，而对于传谣者，应要求其通过原传谣途径进行辟谣。譬如，某个微博或公众号发布了谣言，某个微博或公众号转发了该谣言，那么其就应通过原微博或公众号发布或转发致歉和辟谣内容，甚至数倍地发布或转发。并要求互联网平台承担监测和督促职责，这在互联网社会应是轻而易举的事情。
只有这样，才能发挥互联网在辟谣机制中的积极作用，让辟谣内容的覆盖率大于谣言的传播范围。让造谣动动嘴，传谣动动手，辟谣跑断腿的尴尬不再出现，让谣言内容10万+，辟谣内容无人看的尴尬不再出现。进而更有力地维护正当行业与正常品牌的形象和信誉，避免被谣言围猎。